两会结束以后，关于房龄超过40年的老房子，究竟要如何正确地处理引起了一股讨论潮，是应该更换水电气暖管道，然后粉刷外墙进行翻新，还是原拆原建更好呢？

　　这个问题，是许多居住在老房子的居民都非常关心的，翻新的成本是最低的，并且还有政府的旧改补贴，基本上不用花居民多少钱，但房龄超过40年的房子经过多年来的风吹雨打，背后许多隐藏问题可能是旧改没有办法解决的。

　　许多老房子经过改造，表面上看起来和最近几年新建的商品房没多少区别，但房屋的内部问题却不是简单改造能解决的。

　　许多老房子都是建造于上世纪80、90年代的预制板房，而预制板房的常规使用的寿命大多数只有30、40年，可以说大多数预制板房都到了要淘汰的时候。

　　同时预制板房存在的许多问题也不是改造能解决的，比如墙体开裂、隔音差、保暖不好和渗水等，这些都是预制板房的问题，并不是重新粉刷墙壁就能解决的。

　　另外，许多预制板房用的还是铸铁管道，这些管道许多都隐藏在墙体内部，是无法更换的，但管道老化的问题却不得不重视。

　　所以很显然，改造没有办法解决许多老房子的问题，不管是如何粉刷外墙，都无法改变腐朽的建筑主体。

　　对老房子进行原拆原建是一个更好的方案，这些住在老房子的居民将彻底摆脱跟不上时代的老房子，并且也将居住的更加舒适安全。

　　可以想象的是，当老旧小区被拆除后，新的商品楼将不再受到老旧设施的束缚，居民能拥抱更健康的生活，更加现代化的设施，两者的居住体验完全不是一个量级。

　　原拆原建并不是一件简单的事情，仍然有许多问题是需要解决。住在老旧小区的大多数都是上了年纪的老人，一部分人可能不愿意迎来改变，这就给他们开展宣传教育工作，让他们意识到原拆原建的好处，进而才能让原拆原建获得大多数居民的支持。

　　此外，原拆原建的资金也要解决，参考商品房的成本一平在2000多元，那么重建100平米左右的新房子则需要20多万的成本，这对于一些收入较低的居民来说并不是一个小数字。

　　大多数老房子的地段都非常好，重建的时候能将新楼建的更高一些，除了给居民一换一的房子外，多余的楼层可以售卖出去，这有利于分摊居民的建造成本。

　　所以最后居民出资的部分应该不会太多，会将金额定在大多数居民可承受范围内。

　　综上所述，比起对老房子进行简单的改造，其实原拆原建会是一个更好的选择。尽管原拆原建将面临许多方面的挑战，但这样一些问题都是能解决的，相信未来这些老旧小区，也将迎来充满了许多活力的“第二春”。