两会结束以后,关于房龄超过40年的老房子,究竟要如何正确地处理引起了一股讨论潮,是应该更换水电气暖管道,然后粉刷外墙进行翻新,还是原拆原建更好呢?
这个问题,是许多居住在老房子的居民都非常关心的,翻新的成本是最低的,并且还有政府的旧改补贴,基本上不用花居民多少钱,但房龄超过40年的房子经过多年来的风吹雨打,背后许多隐藏问题可能是旧改没有办法解决的。
许多老房子经过改造,表面上看起来和最近几年新建的商品房没多少区别,但房屋的内部问题却不是简单改造能解决的。
许多老房子都是建造于上世纪80、90年代的预制板房,而预制板房的常规使用的寿命大多数只有30、40年,可以说大多数预制板房都到了要淘汰的时候。
同时预制板房存在的许多问题也不是改造能解决的,比如墙体开裂、隔音差、保暖不好和渗水等,这些都是预制板房的问题,并不是重新粉刷墙壁就能解决的。
另外,许多预制板房用的还是铸铁管道,这些管道许多都隐藏在墙体内部,是无法更换的,但管道老化的问题却不得不重视。
所以很显然,改造没有办法解决许多老房子的问题,不管是如何粉刷外墙,都无法改变腐朽的建筑主体。
对老房子进行原拆原建是一个更好的方案,这些住在老房子的居民将彻底摆脱跟不上时代的老房子,并且也将居住的更加舒适安全。
可以想象的是,当老旧小区被拆除后,新的商品楼将不再受到老旧设施的束缚,居民能拥抱更健康的生活,更加现代化的设施,两者的居住体验完全不是一个量级。
原拆原建并不是一件简单的事情,仍然有许多问题是需要解决。住在老旧小区的大多数都是上了年纪的老人,一部分人可能不愿意迎来改变,这就给他们开展宣传教育工作,让他们意识到原拆原建的好处,进而才能让原拆原建获得大多数居民的支持。
此外,原拆原建的资金也要解决,参考商品房的成本一平在2000多元,那么重建100平米左右的新房子则需要20多万的成本,这对于一些收入较低的居民来说并不是一个小数字。
大多数老房子的地段都非常好,重建的时候能将新楼建的更高一些,除了给居民一换一的房子外,多余的楼层可以售卖出去,这有利于分摊居民的建造成本。
所以最后居民出资的部分应该不会太多,会将金额定在大多数居民可承受范围内。
综上所述,比起对老房子进行简单的改造,其实原拆原建会是一个更好的选择。尽管原拆原建将面临许多方面的挑战,但这样一些问题都是能解决的,相信未来这些老旧小区,也将迎来充满了许多活力的“第二春”。