南京明故宫核心区标识展示工程近日获国家文物局批复，允许工程立项，御道街及奉天、谨身、华盖三大殿遗迹都将得到展示，但午门却没再次出现在申报文件中。原来，午门加顶方案未获国家文物局批准，该议题被暂时搁置。在此之前，午门加顶方案，包括已经实施的明孝陵方城明楼加顶，都引起了不小的争议，古建筑加不加顶，已经演变为一场文保理念之争。

  据了解，国家文物局去年1月作出“暂不同意”午门加顶修缮保护决定，认为必要性和可行性分析研究不足，并要求“保护应贯彻最小干预原则，以现状保护和展示为主，不宜盲目兴建各类设施，避免过度保护和展示”。南京市文物局相关负责这个的人说，这个决定被坚决贯彻，此后再没有过午门加顶的提议。

  设计午门加顶方案的是东南大学建筑系陈薇教授，她在接受媒体采访时表示，国家文物局论证方案时是由她本人作的汇报，专家们认为，午门原来是“凹”字形，跟北京故宫一样，但因门阙已消失，现在的明故宫午门是“一”字形，如果加顶会让人误以为这就是完整的午门原状，专家们认为，明故宫午门不具备加顶条件。

  明孝陵方城明楼加顶虽然得到国家文物局的批准，并且作为世界文化遗产的一部分得到了联合国教科文组织的认同，但直至完工后5年，仍然没能摆脱争议。曾带领团队监测明楼状况一年多的东南大学穆保岗教授和记者说，加顶之前，每逢大雨，方城明楼内部都有雨水混合着砂浆渗出，雨停几天后仍在滴水，仪器甚至能检测出明楼墙体向外膨胀变形，这对穹顶和拱券结构很危险，很多人担心明楼在雨中坍塌。经过多次论证乃至争论，最后才确定了加顶方案。后来的监测表明，加顶后明楼的状态相对来说比较稳定。但仍有的人觉得，建仿古的城楼需要在明楼上打地基并大兴土木，数百吨的建筑压在600多年的明楼上，未必是最优选择。

  加不加顶，与其说是保护手段的探讨，不如说是保护观念之争。南京大学教师姚远是坚定的反对派：“南京明故宫已经化作沧桑之美和兴亡之叹，这正是文物蕴含的历史、文化价值的最好体现，而通过加顶添加新建筑，是对历史形成面貌的破坏，是画蛇添足。”

  缺乏科学依据，是加顶工程最常遭受的质疑。《威尼斯》是保护文物建筑和历史地段的国际原则，其中明确规定，要尊重原始资料和确凿的文献，而不能有丝毫臆造。姚远认为，明楼和午门都是明代建筑，既没有留下照片，也没有测绘图纸，根据文字记载再借鉴北京类似建筑，没办法保证恢复建筑原貌。曾参与明故宫保护规划论证的原北京故宫博物院副院长晋宏逵在电话中对记者说，最小干预、保持风貌、修复可逆等原则当然都是对的，但其实每一个保护个案都是全新的，文物就像一个个饱经沧桑的老人，脆弱是一样的，“病症”却各不相同，因此在使用传统材料还是现代材料、恢复旧日风貌还是保持现存状态等方面，都需要具体分析，比如修复城墙时内部可以用框架结构，表面用旧城砖，而不必再用古法一块块烧砖砌墙;为防止酸雨侵蚀，不得不为石刻添加历史上不存在的大棚或亭子。在各种论证会上，历史学者、文物专家和规划设计师、工程专家常常会发生争执，但终究是需要综合考量，达到各方平衡。

  南京作家薛冰更担心的是加顶保护被滥用。他认为，防水是一些加顶工程最主要的理由，但防水和加顶是两个工程，防水要做防水层，加顶是风貌工程，加顶之后墙面和地基仍然需要防水，在规划时不能偷换概念。中国南方众多古建筑是缺顶的，如果到处加顶，对文化遗产保护很可能是灾难。

  世界上有很多著名的遗址，如意大利的古罗马斗兽场、希腊的雅典卫城、英国的哈德良长城等，它们同样残缺不全，面临着风霜雨雪的侵蚀，保护难度也很大，那么它们又是如何保护的呢?

  南京工业大学汪永平教授表示，加顶更多的是中国特色，而不是国际通用做法，保护文物现状，延年益寿，既不添加又防止损坏才是通行的保护理念。希腊很多神庙的构件在殖民时代被运到西欧国家，现在他们还在打官司追索，却从没说要复建。在罗马，建筑立面经常被喷涂一种防水的高分子材料，这样一种材料若干年后可以降解，到时候如果有更先进的理念，有更好的技术，还能够适用于保护。他认为，加顶保护有一个很大的问题，很难和复建相区别，而损毁的遗迹不复建是一条基本的保护原则。

  “国外的保护，不光文物专家在做，化学专家、材料专家、建筑专家都在做，这可以让我们借鉴”，东南大学教授周琦和记者说，“对于砖石类文物，主要采取物理、化学方法，比如涂上一层防水膜，或阻挡隔绝紫外线的材料，他们不是给文物加个罩，而是给文物穿上一件外衣。”这些技术正慢慢进入中国，但是因为文物材质不同，在中国推广还需要一个试验过程。

  在采访中，记者看出，短短几年，古建筑保护不加顶慢慢的变成了大多数专家的共识，这场理念之争，在今天固然缺少了精彩的激辩，却是文保理念的可喜进步。