近日，济南市民刘茜（化名）异常苦恼，因卧室天花板存在水痕，她通过立邦刷新服务花费7000余元进行修缮，然而结果却不尽如人意，就此刘女士开始为期一年的维权之路。刘女士表示，除了效果不佳外，一名实施工程人员也与发送的实施工程人员不同，一时间刘女士质疑立邦实际与宣传不符。目前，刘女士家中的问题立邦始终未对粉刷问题进行处理。

  4月23日，济南市民刘女士反映称，预约立邦刷新服务进行粉刷后，墙面效果却不佳因此要求立邦做维修，可直到现在依然未做维修。就此23日下午记者来到刘女士家中，记者看到两个卧室天花板靠近灯的位置附近，的确各存在一处水痕外部轮廓，但不太明显。

  “这是粉刷后的还是能看出来。”刘女士回忆说，此前楼上装修两间卧室天花板便出现了水痕，考虑到影响房子美观，于是她便想对水痕做处理。后来偶然间了解到立邦刷新业务，“立邦上门前会告知粉刷师傅姓名及工号，而且品牌过硬，感觉比较放心。”因此2017年刘女士从立邦刷新官网进行预约。

  2017年5月底，立邦客户专员联系到刘女士，并上门进行查看。“客户专员说问题好解决，到第二次来的时候就签了合同，并缴纳1000元订金。”刘女士和记者说，2017年6月初，负责业务的客户专员带着两名工人对卧室进行了粉刷。粉刷完的当天，她见房顶的水痕仍能看见，便询问了粉刷师傅原因，“他告诉我刚粉刷完，需要氧化几天，然后水痕就会被盖住了。”至此她并未多想便支付剩余的6100元尾款。过了几天，刘女士收到了一张有效期一年的质保卡，本以为水痕就此遮住，可后来的问题令刘女士有些发愁。

  刘女士表示，十几天后，她发现不仅水痕没盖住，而且新粉刷的墙面也出现裂纹。“出问题后，我就拍了照片发给客户专员，询问什么时间可否修补。我几乎每个月进行 催促，但立邦一直以很多理由没做维修，我印象中说工人回家收麦子，看看下周维修，结果下周也没来。”刘女士说。

  眼看即将过质保期，2018年6月份，刘女士直接联系到立邦刷新总部。“一位粉刷师傅上门查看，结果却告知不好修补，让我联系客户专员，联系客户专员后也没解决。”刘女士称，2018年12月份和2019年3月份，她两次联系立邦，要求予以维修和赔偿，“一位领导与我当面沟通，说可维修但无法赔偿。其实最初如果立邦给我早维修的话，我不要什么赔偿，但期间一直耽误近2年，所以我提出赔偿。

  除了刷新问题外，刘先生还表示，实际上门实施工程人员与接到信息中的实施工程人员对不上号。“施工前，立邦会告知前来施工的人员姓名及工号，并且实施工程人员显示在立邦官网上，可当时施工时有一位工人面貌不符。”刘女士说，开工前，她曾接到信息上门服务的是一位刘姓师傅和一位察性师傅，但实际施工的一位人员未穿工装，也未出示工作牌。“刘姓师傅穿的工装也出示工牌，另一位人员是一位年轻小伙，未穿工装。当时我就有些疑惑。”

  后来，施工期间立邦一位工程监理前来查看，刘女士得知年轻小伙是刘姓师傅的弟弟，“那位监理说漏了嘴，说来施工的是兄弟两人，都姓刘，有工牌的是哥哥，没有的是弟弟，算是哥哥带着弟弟出来练手之后我在官网查询未看到年轻小伙的信息。可以说察姓师傅根本没给服务。

  之后，在要求维修的过程中，刘女士一直对这位年轻小伙产生了质疑，据刘女士表示，2019年3月份，工程监理告知，官网可查到刘姓小伙的编号和信息，“官网查到刘姓小伙的信息，从业时间是2008年，但根据面向刘姓小伙年龄在20多岁，按照官网显示的信息，难道刘姓小伙十几岁就从业了吗？所以我认为立邦刷新有欺骗的嫌疑。

  随后，记者在立邦刷新官网上查询到，刘师傅、察师傅及刘姓小伙的信息，其中刘师傅从业时间显示为2014年，而刘姓小伙从业时间显示为2008年。此外，在刘女士提供上门前接到的信息中，记者看到只提到刘姓工作人员和察姓工作人员，未提及另一位刘姓工作人员。不过就该刘姓小伙的问题，刘女士未拿出证据进行证明。

  针对刘女士反映的问题，4月22日记者联系到立邦刷新官方客服，一位工作人员对刘女士反映的问题进行了回应。该工作人员表示，经核实，2017年6月，刘女士购买了立邦刷新服务，施工期间，刘女士一直持满意的态度，并且在施工结束顺利验收后，刘女士还特意推荐了2位客户。

  之后，在2018年6月4日，刘女士向立邦反映称，客厅石膏板吊顶处有裂缝，实际上此问题并不在立邦刷新服务施工范围内，考虑到刘女士为立邦客户，刷新专员为其进行了维修。

  2018年11月30日，在超过质保期后，刘女士再次联系客服表示，墙顶有水印痕迹，就此刷新专员当天上门。经勘测，在阳光反射下有水印显现。根据合同标示的“工程保修”有效期为工程完工验收合格之日起一年，工作人员向刘女士提出了为其墙顶重新免费施工维修，但遭到客户拒绝，并要求维修后再全额退款。“其实当时在验收时，轻微水痕就存在。”工作人员说。

  2019年3月12日，刘女士再次提出维修且全额退款的要求，对此2019年3月13日，刷新主管等再次上门沟通，再次提出免费施工维修的解决方案，但最终未与刘女士达成一致。

  此外，针对刘女士提出的信息中实施工程人员与实际实施工程人员不一致的问题，通过核实，两名刘姓人员及察姓人员均立邦刷新有证人员，不存在工作人员无证和管理混乱之说。